Голландский референдум и гримасы демократии
Вначале взглянем на цифры. По текущим данным экзит-полов, явка на голландском референдуме об Ассоциации Украины и Евросоюза составила 32,2 %. При этом, если бы явка была ниже 30 %, референдум был бы признан несостоявшимся.
30 % нидерландских избирателей - это примерно 3,8 млн человек. 61,1 % явившихся проголосовали «против», 38,1 % - «за». Иначе говоря, против Ассоциации с Украиной выразились лишь 19,52 % имеющих право голоса граждан страны.
Несмотря ни на это, ни на тот факт, что это еще не официальные данные, ни на то, что референдум-де является «консультативным», нидерландские власти срочно выразились в том духе, что соглашение об Ассоциации надо «пересмотреть». Ах, теперь невозможно продолжать ратификацию так, будто ничего не произошло! - посокрушался глава МИД Нидерландов Берт Кундерс.
Премьер-министр Королевства Марк Рютте выразился еще более, если так можно сказать, печально: ах, да мы же теперь не сможем продолжить ратификацию соглашения с Украиной!
Вспоминается история с Конституцией Евросоюза. 29 мая 2005 года Франция, а через три дня - Нидерланды, отвергли эту самую Конституцию на референдумах. С тех пор она почиет в мире. Явка тогда, конечно, была побольше: во Франции - 69 %, в Нидерландах - 63,3 %. Однако же и тогда «против» в обеих странах высказалось меньшинство от общего числа избирателей. Но тут уж ничего не поделаешь: считают только явившихся. Это логично и неизбежно: решения должны принимать заинтересованные граждане, незаинтересованных учитывать бессмысленно.
А с другой стороны, выходит, что судьбоносные решения в условиях европейской демократии принимает математическое меньшинство!
Ассоциация Украина - ЕС для Европы вообще, и Нидерландов в частности, конечно, вовсе не столь судьбоносна, как Конституция Евросоюза. Но тем более явно просматривается вот эта самая манипуляция активным меньшинством. У нас сказали бы, что явку «подтянули», но в Нидерландах это почти невозможно (не из-за кристальной честности тамошних властей, а в силу самого механизма). Зато можно отметить, что невольно успеху референдума содействовали тамошние «еврооптимисты» и друзья Украины. Если данные экзит-полов верны, то достаточно было остаться дома хотя бы половине тех, кто голосовал «за» - и референдум провалился бы из-за недостаточной явки…
Таковы они, гримасы демократии. Но вернемся к более освежающему вопросу: отчего же высшие чины голландского правительства столь спешно заявили, что «консультативный» референдум, при столь низкой явке и со столь мизерным результатом, обязательно должен повлиять на ход процесса Ассоциации? Как хотите, а создается впечатление, что они этого всего не просто ждали - они к этому стремились всей душой. Как, кстати, было и с тем самым референдумом по Конституции ЕС. Известно ли вам, что тот референдум был первым в Нидерландах с 1801 года? Известно ли вам, что нынешний - второй?
Возможно, все просто. Во-первых, имеется хорошая самоорганизация «евроскептиков», которые существуют во всем ЕС, но умеют находить отдельные болевые точки, вроде тех же Нидерландов, и надавить на них в нужный момент. А во-вторых - и в-главных - имеется нежелание национальных правительств еще больше делиться полномочиями с евробюрократией. Для этого все средства хороши, а тот же «украинский вопрос» - просто удобный повод лишний раз щелкнуть Брюссель по носу.
«Рука Кремля», конечно, присутствует тоже, но вряд ли дергает за все ниточки. Денег может дать - это да. Но основная проблема - во внутренних противоречиях в самом ЕС. Соцопросы подтверждают: значительная часть голосовавших против Ассоциации Украина - ЕС (вернее, выражавших такое намерение перед голосованием), практически ничего не знают ни об этой Ассоциации, ни о самой Украине. Не Украина их волнует.
Вывод прост: манипулировать институтами демократии «там» умеют не хуже, чем «здесь». Это надо просто учесть. И строить нашу внешнюю политику с учетом данного факта.
Хотя, конечно, жаль, что нет на них Печерского суда. Он бы им показал «референдум» :)