Західна преса продовжує звертати увагу на суперечливу роль глави Офісу президента України Андрія Єрмака в ухваленні рішень, які стосуються бойових дій.
У публікації Financial Times
повідомляється, що саме Єрмак міг бути одним із головних ініціаторів тривалої оборони Бахмута – міста, яке українські війська втратили після кількамісячних запеклих боїв з величезними втратами.
Як зазначає видання з посиланням на українських чиновників, Єрмак нібито ігнорував позицію військового керівництва і мав "повний вплив" на хід операцій. Автор матеріалу вказує, що у 2022 році, коли більшість командирів на передовій пропонували стратегічний відступ, Банкова наполягала на утриманні міста – з міркувань політичного піару та «символізму спротиву».
У FT підкреслюють, що саме він супроводжував президента Зеленського під час таємного візиту в Бахмут, після чого український лідер виступив у Конгресі США, демонструючи підписаний на передовій прапор. Видання нагадує, що після падіння міста українська армія була виснажена, що стало одним із чинників провалу наступальної кампанії 2023 року.
Західні військові, яких цитує Financial Times, висловлюють подив через величезні людські втрати, яких можна було уникнути, якби рішення ухвалювались суто на основі військової доцільності, а не політичного піару.
Наразі Офіс президента офіційно не прокоментував ці звинувачення. Генеральний штаб ЗСУ та Офіс президента публічно не коментували можливу роль цивільного керівництва у плануванні бойових дій у Бахмуті.